Metformin, Statine, Allopurinol, Colchicin und weitere Stoffwechselmedikamente und die Spermienqualität

Kurzfassung

Diese Studie fragt, was die wissenschaftliche Literatur über die Wirkung von Metformin, Statinen, Allopurinol, Colchicin und weiteren Stoffwechselmedikamenten (GLP-1-Rezeptoragonisten, SGLT2-Hemmer, DPP-4-Hemmer, Sulfonylharnstoffe, Glitazone, Fibrate) auf die Spermienqualität des Mannes aussagt. Ausgewertet wurden 242 Quellen aus den Jahren 1978 bis 2026, gesucht wurde in zwölf Sprachräumen (Englisch, Deutsch, Französisch, Italienisch, Portugiesisch, Spanisch, Chinesisch, Japanisch, Koreanisch, Russisch, Arabisch, Türkisch). Die Studie berichtet Befunde und spricht keine Therapieempfehlung aus.

Das Gesamtbild lässt sich in einem Satz fassen: Die Literatur ist umfangreich, aber für die eigentliche Frage am Menschen dünn. Rund 110 der 242 Quellen sind Tierversuche, weitere sind Zellversuche, Übersichten, Leitlinien und genetische Analysen. Kontrollierte Studien am Mann, in denen eine Samenanalyse als Zielgröße gemessen wurde, sind selten, klein und überwiegend alt. Für Metformin, Allopurinol, Febuxostat und Colchicin enthält die gesamte Sammlung keine placebokontrollierte Studie mit Samenanalyse. Für Statine gibt es eine (159 Männer, 24 Wochen), die keine Wirkung auf Konzentration, Volumen und Beweglichkeit zeigte [s225].

Die Medikamente werden wegen Erkrankungen gegeben, die selbst die Samenqualität beeinflussen: Typ-2-Diabetes, Adipositas, Fettstoffwechselstörung, Gicht, familiäres Mittelmeerfieber. In einer russischen Vergleichsstudie hatten Männer mit Typ-2-Diabetes eine mediane Spermienkonzentration von 23 gegenüber 44 Millionen pro Milliliter bei Männern ohne Diabetes [s126]. Wer Anwender mit Nichtanwendern vergleicht, misst deshalb zuerst die Krankheit. Wer vorher mit nachher vergleicht, misst auch Zeitverlauf, Gewichtsänderung und Zufall.

Bei Metformin stehen drei kleine, unkontrollierte oder unverblindete Studien mit Verbesserungen von Morphologie und DNA-Fragmentierung [s209, s189, s170] einem sehr widersprüchlichen Bild aus Zellversuchen [s163, s165, s13], kurzen Hormonstudien mit sinkendem Testosteron [s133, s136] und einer Reihe großer Registerstudien zu Fehlbildungen bei Kindern gegenüber. Diese Registerstudien zeigen in Dänemark ein um 40 Prozent erhöhtes Odds Ratio [s124, s119]; Studien aus Israel, Norwegen und Taiwan finden nach Anpassung an die Grunderkrankung keinen Zusammenhang [s80, s73], und die gepoolten Analysen sind nicht signifikant [s50, s05]. Bei Statinen sprechen die älteren randomisierten Studien und eine große Auswertung aus einer Kinderwunschklinik gegen eine klinisch relevante Wirkung auf konventionelle Samenwerte [s225, s181, s129]; dem steht eine Pilotstudie mit 17 gesunden Männern gegenüber, in der unter Atorvastatin die Gesamtzahl der Spermien um 31 Prozent sank [s201], dazu ein Fallbericht einer vorübergehenden Azoospermie [s193]. Das Gesamttestosteron sinkt unter Statinen im Mittel leicht [s63].

Zu Allopurinol gibt es genau eine prospektive Studie mit Samenanalyse (49 Männer mit Gicht, drei Monate, offen): Unter Allopurinol änderte sich nichts Signifikantes [s69]. Bei Colchicin reicht die Spanne von normalen Spermiogrammen bei kleinen Gruppen [s241, s240] über häufige Auffälligkeiten ohne Kontrollgruppe [s231, s168] bis zu einer neueren Befragungsstudie, in der 177 von 180 Männern mit Kinderwunsch eine Schwangerschaft erreichten [s47]; die Metaanalyse findet keine erkennbaren Unterschiede, hält die Datenlage zur männlichen Fruchtbarkeit aber selbst für schwach [s46]. Bei GLP-1-Rezeptoragonisten bessern sich bei adipösen oder hypogonadalen Männern Testosteron und teils Samenwerte, vor allem im Gleichklang mit dem Gewichtsverlust [s06, s49, s110, s32]; für SGLT2-Hemmer fehlen Samenanalysen am Menschen [s68].

In Tiermodellen mit Diabetes, Adipositas oder toxischer Hodenschädigung verbessern die meisten dieser Wirkstoffe Hoden- und Spermienmerkmale. Bei gesunden Tieren, bei hohen Dosen und bei Exposition im Mutterleib sind dagegen Nachteile beschrieben [s27, s51, s101, s134]. Die Übertragung auf den Menschen ist unsicher, und die Abstracts nennen oft keine Zahlen. Die Leitlinien der AUA/ASRM (2024) und der EAU (2026) führen keines der fünf Kernmedikamente als Risikofaktor der männlichen Unfruchtbarkeit auf [s81, s21]. Das ist als „nicht behandelt“ zu lesen, nicht als „unbedenklich“. Die Evidenzlage rechtfertigt weder Entwarnung noch Alarm; sie rechtfertigt vor allem bessere Studien.