Auftrag und Gliederung
Die Gesamtstudie behandelt die Frage, ob Parodontitis, Zahngesundheit, Amalgam und Mundflora mit der Spermienqualität zusammenhängen. Dieses erste Kapitel liefert Kurzfassung, Kernbefunde, Methodik und Hintergrund. Die weiteren Kapitel werten die Einzelbefunde aus. Das Kapitel enthält keine Therapie-, Vorsorge- oder Verhaltensempfehlung. Wo Autorinnen und Autoren eigene Schlussfolgerungen formulieren (zum Beispiel, Mundgesundheit könne eine ergänzende Strategie bei Infertilität sein [s24], oder die andrologische Untersuchung solle eine orale Beurteilung einschließen [s67]), werden sie als deren Meinung wiedergegeben und nicht übernommen.
Wie recherchiert wurde
Die Literatur wurde in drei Sprachgruppen getrennt recherchiert: Gruppe a (Englisch, Deutsch, Französisch, Italienisch, Portugiesisch, Spanisch), Gruppe b (Chinesisch, Japanisch, Koreanisch) und Gruppe c (Russisch, Arabisch, Türkisch; im Verlauf kamen auch ukrainischsprachige Treffer hinzu). Die Gruppen lieferten 82, 54 und 45 Quelleneinträge, zusammen 181. Nach Zusammenführung der Dubletten blieben 128 verschiedene Quellen; 38 davon wurden von mehr als einer Gruppe gefunden, 15 von allen drei. Sie tragen in dieser Studie die Kennungen s01 bis s128, geordnet nach Erscheinungsjahr absteigend (s01 bis s12 stammen aus 2026, s128 aus 1985). 117 der 128 Quellen haben eine PubMed-Kennung. Nach Jahrzehnten verteilen sie sich so: 58 Quellen aus den 2020er Jahren, 40 aus den 2010er Jahren, 15 aus den 2000er Jahren, 13 aus den 1990er Jahren und 2 aus den Jahren 1985 und 1989.
Hauptwerkzeug war in allen Gruppen die REST-Schnittstelle von Europe PMC (Suche in Titel und Abstract, Filter nach Sprache, Zeitschrift und Affiliation). Die Gruppen b und c nutzten zusätzlich die E-utilities der NCBI (esearch, esummary, efetch) zur Kreuzprüfung; Gruppe a hat sie nicht abgefragt. Die PubMed-Webseite wurde auftragsgemäß nicht benutzt. Ergänzend wurden regionale und fachliche Quellen geprüft:
- Gruppe a: HAL (französisches Archiv), Dialnet (spanischsprachig), die Leitlinienseiten von EAU, AUA und ESHRE, das Leitlinienregister der AWMF, die Seite der Società Italiana di Andrologia und Cochrane (über Europe PMC).
- Gruppe b: J-STAGE und CiNii Research (Japan).
- Gruppe c: CyberLeninka (Russisch, über die interne Such-Schnittstelle, 38 Suchanfragen) und TR Dizin (Türkisch, 20 Suchanfragen).
Eingeschlossen wurde, was mindestens im Abstract eine Aussage zu Parodontalstatus oder Zahnstatus, Dentalmaterial, Amalgam oder Quecksilber, Mund- oder Samenflora oder männlichen Fortpflanzungsparametern enthält. Randtreffer (zum Beispiel Studien ausschließlich an Frauen oder Studien zu Erektion und Prostata) sind aufgenommen, aber als solche gekennzeichnet, weil sie zeigen, wie belastbar Beobachtungsdaten bei Nachbarfragen sind.
Sprachräume und was dort zugänglich war
Die Aussage, aus einem Sprachraum liege nichts vor, gilt immer nur für die tatsächlich durchsuchten Quellen. Nicht oder nur eingeschränkt zugänglich waren:
| Sprachraum | Nicht oder nur eingeschränkt durchsuchbar | Folge |
|---|---|---|
| Französisch, Portugiesisch, Lateinamerika | Cairn (HTTP 403), SciELO und LILACS (HTTP 403, Schutzseite) | Fehlen von Studien in diesen Räumen ist nicht belegt; die Schutzseiten wurden nicht umgangen |
| Deutsch | AWMF-Register (clientseitig gerenderte Anwendung, keine Suche möglich) | Über den Inhalt deutscher Leitlinien wird nichts behauptet |
| Chinesisch | CNKI und Wanfang (Ergebnisse nur per Skript im Browser) | Nur in diesen Datenbanken geführte Literatur fehlt in der Recherche |
| Koreanisch | KCI, KoreaMed, DBpia, RISS (keine verwertbare Suche) | Koreanische Begriffe ergaben in Europe PMC keinen Treffer; nationale Datenbanken nicht durchsucht |
| Japanisch | J-STAGE-Schnittstelle verknüpft Suchbegriffe offenbar mit ODER; Vorauswahl von Hand | Nicht erschöpfend |
| Russisch | eLIBRARY.ru (Weiterleitung, nicht nutzbar) | Dissertationen und nicht in PubMed indexierte Aufsätze nicht geprüft |
| Türkisch | DergiPark (Menschen-Bestätigung vor der Suche; nicht umgangen) | Nicht ausgewertet |
| Arabisch | Arab World Research Source (Mandumah, Weiterleitung) | Nicht ausgewertet; eine arabischsprachige Primärquelle wurde nicht gefunden |
Daraus folgt eine Asymmetrie: Der Satz „aus Russland, dem arabischen Raum und der Türkei wurde keine Primärstudie gefunden" ist auf Europe PMC, PubMed, CyberLeninka und TR Dizin bezogen. Der Satz „aus Frankreich, Italien, Spanien und Portugal wurde nichts gefunden" ist ein Zugangsproblem und kein Nachweis fehlender Studien.
Grenzen: überwiegend Abstracts
Für fast alle Quellen lag nur der Abstract vor. Zusätzlich wurde bei einzelnen Arbeiten der Volltext ausgewertet, nach den Rechercheberichten insbesondere bei [s24], [s35], [s61], [s40], [s13], [s10], [s75], [s51], [s68], [s71], [s50], bei der Leitlinienseite [s03], dem AUA-Volltext [s53] und einem italienischen Lehrbuchkapitel [s98]. Was im Abstract fehlt, ist nicht ergänzt worden. Das hat Folgen: Konfidenzintervalle, Adjustierungsvariablen, Gruppengrößen und Teststatistik fehlen häufig, und Aussagen wie „adjustiertes OR 3,377" [s54] sind nicht prüfbar. Mehrere Quellen sind ausdrücklich keine Primärdaten (Übersichtsarbeiten, Lehrbuchkapitel, Leitlinien, ein Förderprojekt [s12], ein Tagungsabstract [s16]).
Drei weitere Besonderheiten sind zu beachten:
- Sekundär bekannte Zahlen. Zwei der neun im Hauptreview erfassten Studien (Zhu 2010, 360 Männer; Kheradmand 2022, 75 Männer) wurden nicht im Original gefunden. Ihre Zahlen stehen hier nur „laut [s24]". Das gilt auch für die medianen Beweglichkeitswerte der Shanghaier Studie (36,5 % gegenüber 17,9 % progressive, 36,2 % gegenüber 18,6 % Gesamtbeweglichkeit), deren Gruppenzuordnung der Hauptreview nicht erläutert [s24, s54].
- Innere Widersprüche. Mehrere Abstracts enthalten Zahlen, die sich nicht zusammenrechnen lassen: bei der nigerianischen Studie 10 azoosperme plus 41 oligosperme Männer gleich 51, genannt werden aber 55 Subnormale, und 55 plus 25 Kontrollen ergeben nicht die 76 Ausgewerteten [s87]; bei der Studie aus Szeged summieren sich die Prozentwerte auf 97 % [s79]; bei einem Rattenversuch steht ein Testosteronrückgang von „432 %", rechnerisch unmöglich, weshalb die Zahl nicht verwendet wird [s99]. Bei der indischen Studie widerspricht die Korrelationstabelle des Volltexts dem Abstract und der Übersicht in der Aussage zur Spermienkonzentration [s61, s24]. Der Hauptreview selbst nennt einmal „acht" statt neun Studien und eine Untergrenze des Konfidenzintervalls von −0,819 statt −0,817 für die Gesamtbeweglichkeit in der Studie mit der Mundspülprobe [s24, s40]. Wo Original und Sekundärquelle abweichen, gilt in dieser Studie das Original.
- Mehrfach berichtete Kollektive. Die drei Aachener Arbeiten beschreiben jeweils 36 Männer mit gleichen Ergebnissen und sind wahrscheinlich keine unabhängigen Bestätigungen [s127, s125, s120]. Auch zwei Studien aus Chengdu mit gleichen Gruppengrößen (40 Patienten, 30 Kontrollen) beruhen offenbar auf derselben Kohorte [s22, s07], und die Metaanalysen zur erektilen Dysfunktion überlappen stark in ihren Primärstudien [s48, s80, s76, s66].
Zitierweise und Hintergrundquellen
Alle Befunde sind mit den Kennungen aus der Quellenliste in eckigen Klammern belegt, zum Beispiel [s05] oder [s05, s12]. Zahlen stammen aus den Rechercheberichten und damit aus den abgerufenen Abstracts und Volltexten der Quellen; wo die Studie in der Quellenliste steht, wurden sie übernommen.
Einzelne Hintergrundangaben liegen außerhalb dieses Quellenkorpus und stehen daher nicht in der Quellenliste. Für dieses Kapitel wurden sie gesondert über Europe PMC abgerufen und im Text mit Autor, Jahr und PubMed-Kennung genannt:
- die WHO-Referenzwerte 2010 und 2021 sowie die Eigenschaften der Referenzpopulationen (Boitrelle et al. 2021, PMID 34947899; Paffoni et al. 2022, PMID 35849333; Wang et al. 2022, PMID 34996596),
- die erweiterten Untersuchungen im WHO-Handbuch, darunter die DNA-Fragmentierung (Baldi et al. 2022, PMID 34986981),
- die Einteilung der Parodontitis nach dem Weltworkshop 2017 (Papapanou et al. 2018, PMID 29926490),
- die weltweite Häufigkeit schwerer Parodontitis (Nascimento et al. 2024, PMID 39192495).
Diese Hintergrundquellen wurden nur in den Abschnitten verwendet, in denen sie genannt sind. Für alle Aussagen zur Fragestellung selbst gelten ausschließlich die Quellen s01 bis s128.
Bewertung: Evidenzstärke und Gewissheit
Die Einstufung folgt der üblichen Rangfolge der Studiendesigns. Randomisierte Studien und Metaanalysen randomisierter Studien tragen am meisten; es gibt in dieser Literatur keine mit Spermienendpunkt. Mendelsche Randomisierungen nutzen genetische Varianten als Instrument, um Störgrößen zu umgehen, und gelten für Kausalfragen als stärker als gewöhnliche Beobachtung, hängen aber von der Qualität der Instrumente ab. Kohortenstudien (zeitliche Abfolge) stehen vor Fall-Kontroll- und Querschnittsstudien; Fallberichte, Tierversuche, In-vitro-Arbeiten und narrative Übersichten bilden die unterste Stufe für Aussagen zum Menschen. „Gewissheit" berücksichtigt zusätzlich Stichprobengröße, Widersprüche zwischen Studien, Störgrößen, Qualität der Abstracts und die Frage, ob die gemessene Größe (zum Beispiel Neutrophile in der Mundspülung) die Fragestellung (Parodontitis) tatsächlich abbildet. Die Newcastle-Ottawa-Skala, die der Hauptreview benutzt (3 bis 8 von 9 Punkten), wird nur referiert [s24].