Elektromagnetische Strahlung und Bildschirmzeit

Kaum ein Themenfeld der Männergesundheit wird so kontrovers diskutiert wie die Frage, ob Handystrahlung, WLAN und Bildschirmzeit die Spermienqualität beeinträchtigen. Einerseits legen zahlreiche In-vitro- und Tierstudien nahe, dass hochfrequente elektromagnetische Felder (RF-EMF) Spermien schädigen können; andererseits zeigen die methodisch besseren Humanstudien am lebenden Mann ein deutlich uneinheitlicheres Bild. Gleichzeitig gibt es einen zweiten, oft unterschätzten Wirkmechanismus: Bildschirmzeit ist in aller Regel Sitzzeit, und langes Sitzen wirkt sich über erhöhte Hodentemperatur, reduzierte körperliche Aktivität und häufig auch über Adipositas negativ auf die Spermatogenese aus – unabhängig von jeder Strahlungswirkung. Dieser Abschnitt trennt beide Mechanismen so weit wie möglich: reine Strahlungseffekte (Handy, WLAN-Laptop, berufliche Hochfrequenz-/Niederfrequenzexposition) auf der einen Seite, Sitz- und Bildschirmzeit-Effekte (Fernsehen, Computer, Videospiele) auf der anderen. In der Praxis lassen sich beide Faktoren bei realen Nutzungsmustern jedoch kaum vollständig trennen, was ein Grund für die oft widersprüchliche Studienlage ist.

Handystrahlung: Nutzungshäufigkeit und Telefonierdauer

Die Frage, ob häufiges Telefonieren oder intensive Handynutzung die Spermienqualität senkt, wurde seit den 2000er-Jahren in einer ganzen Serie von Metaanalysen untersucht – mit wechselnden Ergebnissen. Eine frühe systematische Übersichtsarbeit von Adams et al. (2014) fasste zehn Studien mit 1.492 Proben zusammen und fand bei Handynutzung eine mittlere Reduktion der Spermienmotilität um 8,1 Prozentpunkte (95%-KI −13,1 bis −3,2) sowie der Vitalität um 9,1 Prozentpunkte (95%-KI −18,4 bis 0,2), während der Effekt auf die Konzentration uneindeutig blieb (Adams et al., 2014). Eine zeitgleiche Metaanalyse von Liu et al. (2014) mit 18 Studien und knapp 4.000 Männern kam zu einem differenzierteren Schluss: In den eingeschlossenen Humanstudien selbst zeigte sich meist kein signifikanter Effekt auf die Spermienparameter, während In-vitro-Exponierung von Spermien gegenüber Hochfrequenzstrahlung Motilität und Vitalität konsistent verschlechterte (Liu et al., 2014). Eine weitere Metaanalyse von Dama & Bhat (2013) mit elf Studien fand sowohl in vivo (Hedges’ g motilität −0,82, Morphologie −1,28, Vitalität −1,13, Konzentration −0,66) als auch – deutlich ausgeprägter – in vitro (g = −2,23) negative Assoziationen (Dama & Bhat, 2013).

Eine aktualisierte Metaanalyse von Kim et al. (2021), die 18 Studien mit 4.280 Proben einschloss, bestätigte eine Assoziation zwischen Handynutzung und reduzierter Motilität, Vitalität und Konzentration, fand aber – anders als frühere Annahmen – keine klare Dosis-Wirkungs-Beziehung mit der Nutzungsdauer, was die Autoren als Hinweis auf eine komplexere, möglicherweise nicht rein strahlungsbedingte Ursache werteten (Kim et al., 2021). Aus jüngerer Zeit liefert die bislang größte bevölkerungsbasierte Studie zusätzliche Anhaltspunkte: Rahban et al. (2023) werteten Daten von 2.886 Schweizer Männern im Alter von 18–22 Jahren aus, die zwischen 2005 und 2018 im Rahmen der Militärrekrutierung untersucht wurden. Männer, die ihr Handy mehr als 20-mal täglich nutzten, hatten ein um etwa 30 % erhöhtes Risiko für eine Spermienkonzentration unterhalb des WHO-Referenzwerts und ein um rund 21 % erhöhtes Risiko für eine zu niedrige Gesamtspermienzahl im Vergleich zu seltenen Nutzern; der mediane Wert lag bei Vielnutzern (>20-mal/Tag) bei 44,5 Mio./ml gegenüber 56,5 Mio./ml bei Nutzern mit höchstens wöchentlichem Gebrauch (Rahban et al., 2023). Interessanterweise war die negative Assoziation in älteren Kohorten (2005–2007) stärker ausgeprägt als in jüngeren (bis 2018), obwohl die absolute Strahlungsleistung moderner Smartphones eher gesunken ist – ein Befund, der Zweifel an einer rein strahlungsbedingten Kausalität nährt. Eine chinesische Querschnittsstudie an 1.634 Männern (Zhang et al., 2022) fand ebenfalls signifikante Assoziationen zwischen täglicher Nutzungsdauer bzw. Telefonierzeit und reduzierter progressiver sowie Gesamtmotilität.

Die aktuellste und methodisch strengste Bewertung stammt von Kenny et al. (2024), die im Auftrag der britischen Gesundheitsbehörde UKHSA sieben Bevölkerungsstudien mittels Dosis-Wirkungs-Metaanalyse und GRADE-Bewertung auswerteten. Das Ergebnis fiel deutlich zurückhaltender aus: Pro Stunde täglicher Handynutzung ergab sich für die Spermienkonzentration lediglich eine mittlere Differenz von 1,6 Millionen/ml (95%-KI −1,7 bis 4,9) – statistisch nicht signifikant – und die Evidenzsicherheit wurde für nahezu alle untersuchten Parameter (Konzentration, Morphologie, progressive Motilität, Gesamtspermienzahl) als „sehr unsicher" (very low certainty) eingestuft (Kenny et al., 2024). Die Autoren betonen, dass viele Studien auf selbstberichteter Nutzung statt objektiver Expositionsmessung beruhen und dass Confounder wie Sitzverhalten, Übergewicht und Stress nur unzureichend kontrolliert wurden – ein Punkt, den auch der Editorialkommentar zur Schweizer Studie aufgreift, der explizit darauf hinweist, dass vielnutzende, bildschirmaffine junge Männer im Schnitt auch sitzender leben (sedentärer Lebensstil als Confounder) (Editorial Comment, 2024). Insgesamt lässt sich festhalten: Es gibt eine wiederkehrende, statistisch meist moderate Assoziation zwischen hoher Handynutzungsfrequenz und leicht reduzierter Spermienkonzentration bzw. -motilität in Beobachtungsstudien, doch die Kausalität ist ungeklärt, und in-vitro-Effekte lassen sich nicht ohne Weiteres auf die Alltagsexposition am lebenden Menschen übertragen.

Trageposition des Handys: Hosentasche und Nähe zu den Hoden

Neben der reinen Nutzungsdauer wird oft diskutiert, ob das dauerhafte Tragen des Handys in der Hosentasche – also in unmittelbarer Nähe der Hoden – ein eigenständiges Risiko darstellt. Hier zeichnet die aktuelle Evidenz ein bemerkenswert unauffälliges Bild. In der bereits erwähnten Schweizer Studie an 2.886 Männern gaben 85,7 % der Teilnehmer an, ihr Handy überwiegend in der Hosentasche zu tragen; für diese Trageposition selbst fand sich keine negative Assoziation mit den untersuchten Spermienparametern – nur die reine Nutzungshäufigkeit war relevant (Rahban et al., 2023). Auch die große nordamerikanisch-dänische Kohortenstudie von Hatch et al. (2021) mit über 3.100 Paaren und mehr als 12.000 Zyklen fand über beide Kohorten hinweg insgesamt nur eine schwache Assoziation zwischen Tragen des Handys in der vorderen Hosentasche und Fekundabilität (Fecundability Ratio 0,94); allerdings zeigte sich in der Subgruppe normalgewichtiger Männer (BMI < 25) eine deutlichere Reduktion der Empfängniswahrscheinlichkeit (FR 0,72), während bei übergewichtigen Männern kein Effekt bestand – ein Hinweis darauf, dass Bauchfett möglicherweise als natürlicher „Abschirmfaktor" wirkt oder dass andere Confounder eine Rolle spielen. Für die eigentlichen Spermienparameter (Volumen, Konzentration, Motilität) fanden sich in dieser Studie kaum konsistente Zusammenhänge mit der Handyexposition (Hatch et al., 2021).

Eine kleinere italienische Studie von Rago et al. (2013) kommt zu einem etwas anderen Schluss: Bei Männern, die das Handy in der vorderen Hosentasche trugen, fand sich eine leichte Zunahme der Spermien-DNA-Fragmentierung, und eine Nutzungsdauer von mehr als vier Stunden täglich war mit erhöhter DNA-Fragmentierung assoziiert (Rago et al., 2013). Diese Studie hatte jedoch eine deutlich kleinere Stichprobe als die neueren bevölkerungsbasierten Kohorten, was ihre Aussagekraft einschränkt. In der Gesamtschau überwiegen mittlerweile die großen, methodisch saubereren Studien, die keine eigenständige Wirkung der Trageposition nachweisen können, sodass die Hosentaschen-Hypothese als Einzelfaktor – losgelöst von der Gesamtnutzungshäufigkeit – aktuell nicht gut belegt ist. Da ein in der Hosentasche getragenes, aber selten genutztes Handy kaum Sendeleistung abgibt (die höchste Sendeleistung tritt während eines aktiven Anrufs oder Datentransfers auf), ist dieser Befund biophysikalisch plausibel.

WLAN und Laptop auf dem Schoß: Strahlung versus Wärme

Laptops, die kabellos über WLAN mit dem Internet verbunden sind und direkt auf dem Schoß liegen, könnten Spermien über zwei unabhängige Mechanismen schädigen: durch die vom Gerät abgegebene Wärme (Erhöhung der Skrotaltemperatur um bis zu 2,5 °C bei längerer Nutzung) und durch die vom WLAN-Modul ausgehende Hochfrequenzstrahlung. Für den reinen Strahlungsaspekt – unabhängig von der Wärmeentwicklung – liefert die vielzitierte In-vitro-Studie von Avendaño et al. (2012) die wichtigste Evidenz. Darin wurden Spermienproben von 29 gesunden Spendern für vier Stunden entweder neben einem WLAN-verbundenen, laufenden Laptop oder unter identischen Kontrollbedingungen ohne Laptop inkubiert – die Temperatur wurde dabei konstant gehalten, sodass der beobachtete Effekt nicht wärmebedingt sein konnte. Die WLAN-exponierten Proben zeigten eine signifikant reduzierte progressive Motilität und eine deutlich erhöhte Rate an DNA-fragmentierten Spermien gegenüber der Kontrollgruppe, während der Anteil toter Spermien sich nicht unterschied (Avendaño et al., 2012). Die Autoren folgerten, dass ein nicht-thermischer Effekt der elektromagnetischen Strahlung vorliegt und dass die Praxis, einen WLAN-verbundenen Laptop dauerhaft auf dem Schoß in Hodennähe zu benutzen, die männliche Fruchtbarkeit beeinträchtigen könnte. Wichtig ist die Einschränkung: Es handelt sich um eine Ex-vivo-Exposition isolierter Spermienproben außerhalb des Körpers, nicht um eine In-vivo-Studie an lebenden Männern – die direkte Übertragbarkeit auf reale Nutzungsbedingungen (Abschirmung durch Kleidung und Gewebe, geringere tatsächliche Exposition der Hoden) ist daher unsicher.

Eine neuere klinische Studie von Sterling et al. (2024) an 156 Männern einer Fertilitätsklinik in Jamaika näherte sich der Frage aus der Praxis: Männer, die Laptops 2–5 Stunden täglich nutzten, hatten ein rund 16-fach erhöhtes Risiko für ein zu geringes Ejakulatvolumen (adjustierte Odds Ratio 15,9; 95%-KI 2,5–103,3), wobei diese Studie nicht zwischen Wärme- und Strahlungseffekt unterscheiden konnte, da beide Mechanismen bei realer Laptop-Nutzung gleichzeitig wirken. Für die Gesamtzahl beweglicher Spermien zeigte sich nur ein statistischer Trend (p = 0,052), kein signifikanter Effekt (Sterling et al., 2024). Insgesamt ist die Evidenzbasis für den reinen Strahlungsaspekt von WLAN-Laptops dünn: Es existiert im Wesentlichen eine einzelne, wenn auch methodisch sorgfältige In-vitro-Studie, ergänzt durch neuere klinische Beobachtungsdaten, die Wärme- und Strahlungseffekte nicht trennen. Eine systematische Übersichtsarbeit oder Metaanalyse spezifisch zum WLAN-Aspekt von Laptops liegt nicht vor. Praktisch bedeutet das: Wer einen Laptop regelmäßig direkt auf dem Schoß nutzt, sollte unabhängig von der ungeklärten Strahlungsfrage schon aus Wärmegründen eine Unterlage verwenden – dieser Mechanismus ist über die allgemeine Hitze-Literatur zur Spermienqualität besser belegt als der Strahlungsaspekt selbst.

Fernsehkonsum als Sitzverhalten-Proxy

Von allen in diesem Cluster untersuchten Faktoren ist der Zusammenhang zwischen hohem Fernsehkonsum und reduzierter Spermienqualität am konsistentesten belegt – wobei hier vermutlich nicht die Bildschirmstrahlung, sondern das damit verbundene extensive Sitzen sowie eine erhöhte Wahrscheinlichkeit für Übergewicht die entscheidenden Vermittler sind. Die Ursprungsstudie von Gaskins et al. (2013) untersuchte 189 gesunde Männer im Alter von 18–22 Jahren im Rahmen der Rochester Young Men’s Study. Männer im höchsten Quartil des Fernsehkonsums (>20 Stunden/Woche) hatten eine um 44 % niedrigere Spermienkonzentration als Männer im niedrigsten Quartil (0 Stunden/Woche); umgekehrt hatten Männer mit dem höchsten Pensum an moderater bis intensiver körperlicher Aktivität (≥15 Stunden/Woche) eine um 73 % höhere Spermienkonzentration als die am wenigsten aktive Gruppe (Gaskins et al., 2013). Bei einer feineren Auswertung nach absoluten Stundenwerten zeigte sich: Männer mit mehr als 5 Stunden Fernsehen täglich hatten im Median eine Spermienkonzentration von 37 Mio./ml gegenüber 52 Mio./ml bei Nichtsehern (etwa 29 % Unterschied) sowie eine Gesamtspermienzahl von 104 Mio. gegenüber 158 Mio. (rund 34 % Unterschied); zusätzlich fanden sich bei starkem Fernsehkonsum ein erhöhtes follikelstimulierendes Hormon und ein reduziertes Testosteron/LH-Verhältnis.

Diese Befunde wurden in einer deutlich größeren, unabhängigen Kohorte repliziert: Priskorn et al. (2016) werteten Daten von 1.210 gesunden jungen dänischen Männern aus, die im Rahmen der Musterung zwischen 2008 und 2012 untersucht wurden. Auch hier war mehr Fernsehzeit signifikant mit niedrigerer Spermienzahl assoziiert – bemerkenswerterweise jedoch nicht die vor dem Computer verbrachte Zeit, was für eine spezifische Rolle des typischen „Fernsehverhaltens" (längeres, bewegungsloses Sitzen oft kombiniert mit Snacking) statt einer allgemeinen Bildschirmstrahlungs-Hypothese spricht (Priskorn et al., 2016). Die Übereinstimmung zwischen einer US-amerikanischen und einer dänischen Kohorte mit insgesamt fast 1.400 untersuchten Männern, konsistenter Effektrichtung und vergleichbarer Größenordnung begründet hier eine vergleichsweise hohe Evidenzsicherheit, auch wenn beide Studien Querschnittsdesigns sind und daher keine Kausalität beweisen können. Als Erklärungsmodelle werden vor allem die mit exzessivem Fernsehen assoziierte erhöhte Sitzzeit (und damit einhergehende höhere Skrotaltemperatur), ein größeres Risiko für Adipositas sowie ungünstigere Ernährungsmuster diskutiert – die elektromagnetische Strahlung des Fernsehgeräts selbst gilt dagegen nicht als wahrscheinlicher Wirkmechanismus.

Computerspiele und Videospiele (Sitzzeit)

Für Computer- und Videospiele im engeren Sinne existiert – anders als für Fernsehkonsum – bislang keine Studie, die Spermienparameter direkt in Abhängigkeit von der Gaming-Zeit gemessen hat. Die verfügbare Evidenz muss daher aus zwei benachbarten Forschungslinien erschlossen werden: allgemeiner Sitzzeit-/Bildschirmzeit-Forschung und Studien zu Hormonreaktionen beim Gaming. Aus der bereits erwähnten dänischen Kohorte von Priskorn et al. (2016) liegt zumindest ein indirekter Hinweis vor: Reine Computerzeit (in der auch klassisches Gaming am PC enthalten sein dürfte) zeigte anders als Fernsehzeit keine signifikante Assoziation mit der Spermienzahl (Priskorn et al., 2016). Eine chinesische Querschnittsstudie an 465 Männern fand dagegen bei mehr als 8 Stunden Computernutzung täglich eine reduzierte progressive Motilität (36,0 % bei ≤8 Std. vs. 28,1 % bei >8 Std., p = 0,006) und Gesamtmotilität (57,0 % vs. 41,0 %, p = 0,009), mit einer adjustierten Odds Ratio von 2,29 für reduzierte Gesamtmotilität (Mai et al., 2023) – allerdings ohne Trennung zwischen Arbeits-, Freizeit- und Gaming-Nutzung des Computers.

Zur akuten hormonellen Wirkung von kompetitivem Gaming liefert eine kontrollierte Studie an 26 männlichen E-Sport-Spielern der University of Nevada, Las Vegas, zusätzliche Anhaltspunkte: Beim Spielen von League of Legends gegen menschliche oder computergesteuerte Gegner zeigten sich in Speichelproben keine Veränderungen von Testosteron, Cortisol, DHEA oder Androstendion, lediglich Aldosteron sank ab (Gray et al., 2018). Dies spricht gegen eine kurzfristige hormonelle Stressreaktion durch Gaming als Erklärungsmechanismus für etwaige Effekte auf die Spermienqualität, sagt aber nichts über die langfristigen Folgen von vielen Stunden sitzender Bildschirmzeit täglich aus, die mit exzessivem Gaming einhergehen kann. Eine Studie zu Videospielnutzung und sexueller Gesundheit bei 396 erwachsenen Männern (Sansone et al., 2017) untersuchte zwar Erektionsfunktion und vorzeitige Ejakulation, jedoch nicht Spermienparameter oder Hormonspiegel, sodass hieraus keine Aussage zur Spermienqualität abgeleitet werden kann. In der Gesamtschau ist die direkte Evidenzlage zu Videospielen und Spermienqualität als Faktor eigenständig nicht ausreichend belegt (nicht sicher belegt); soweit exzessives Gaming mit vielen Stunden ununterbrochenen Sitzens einhergeht, dürfte der gleiche Sitzzeit-Mechanismus greifen, der auch für Fernsehkonsum diskutiert wird, doch ein direkter Nachweis an Spermienproben von Gamern steht aus.

Allgemeine tägliche Bildschirmzeit und Sitzzeit

Über die einzelnen Bildschirmarten hinaus wurde auch die insgesamt verbrachte Sitzzeit als potenzieller Risikofaktor für die Spermienqualität untersucht, mit gemischten Ergebnissen. Eine große chinesische Querschnittsstudie an 4.532 Männern im Alter von 18–60 Jahren fand bei mindestens 8 Stunden Sitzzeit täglich (gegenüber unter 4 Stunden) eine statistisch signifikant reduzierte progressive Motilität (53,2 % vs. 55,3 %) und Gesamtmotilität (64,3 % vs. 66,6 %), mit einer adjustierten Odds Ratio von 1,29 (95%-KI 1,03–1,62) für eine verminderte progressive Motilität bei langer Sitzzeit (Zhang, Yuan & Liu, 2022). Dem steht eine Studie von Sun et al. (2019) an 746 gesunden potenziellen Samenspendern mit insgesamt 5.252 Proben über rund sechs Monate gegenüber, die zwar eine deutliche positive Assoziation zwischen körperlicher Aktivität und Motilität fand (progressive Motilität +17,3 %, Gesamtmotilität +16,4 % im Vergleich höchster zu niedrigster Aktivitätsgruppe), aber keine signifikante Assoziation zwischen reiner Sitzzeit und irgendeinem Spermienparameter nachweisen konnte (Sun et al., 2019).

Eine 2025 publizierte systematische Übersichtsarbeit von Sterpi et al. bündelt diese uneinheitliche Studienlage: Die Autoren werteten 16 Beobachtungsstudien mit insgesamt 13.509 Männern aus (davon rund 9.877 gesunde Männer und 3.632 Patienten aus Kinderwunschkliniken) und untersuchten sowohl Freizeit- als auch berufliche Sitzzeit im Verhältnis zu Spermienparametern (Sterpi et al., 2025). Die Ergebnisse über die eingeschlossenen Studien hinweg waren nicht einheitlich – manche fanden Assoziationen zwischen langer Sitzzeit und reduzierter Motilität oder Konzentration, andere fanden keinen Effekt, was am ehesten auf unterschiedliche Erhebungsmethoden (Fragebogen vs. Aktivitätstracker), fehlende Trennung zwischen beruflichem und freizeitlichem Sitzen sowie unzureichende Kontrolle für Übergewicht und Hodentemperatur zurückzuführen ist. Insgesamt lässt sich für die allgemeine, undifferenzierte Bildschirm-/Sitzzeit festhalten, dass eine biologisch plausible Tendenz zu negativen Effekten bei sehr langer Sitzdauer (ab etwa 8 Stunden täglich) besteht, diese aber nicht in allen Studien reproduziert wird – im Unterschied zum spezifischeren und konsistenteren Befund beim Fernsehkonsum.

Berufliche EMF-Exposition: Radartechnik, Hochspannungsanlagen und Mikrowellentechnik

Bestimmte Berufsgruppen sind elektromagnetischen Feldern in deutlich höherer Intensität ausgesetzt als die Allgemeinbevölkerung im Alltag – etwa Radartechniker und Seeleute an Bord von Schiffen mit Radaranlagen, Mikrowellentechniker sowie Beschäftigte in Hochspannungsanlagen und Umspannwerken. Die systematische Übersichtsarbeit von Kenny et al. (2024) identifizierte für diesen Bereich lediglich zwei verwertbare Berufsstudien – eine zu Radar-exponierten Seeleuten, eine zu Mikrowellentechnikern. Aufgrund der sehr unterschiedlichen Expositionsquellen, Populationen und Studiendesigns war eine statistische Zusammenfassung (Pooling) nicht möglich, und beide Studien wiesen ein hohes Verzerrungsrisiko auf, unter anderem bei der Expositionscharakterisierung und der Ergebniserfassung (Kenny et al., 2024). Die Autoren stufen die Gesamtevidenz zur beruflichen Radar-/Mikrowellenexposition und männlicher Fruchtbarkeit daher explizit als sehr unsicher ein und fordern methodisch bessere prospektive Studien mit objektiver Expositionsmessung.

Zur Exposition gegenüber niederfrequenten Feldern (Hochspannungsleitungen, Umspannwerke, Stromverteilerräume) liefert eine chinesische Querschnittsstudie an 465 Männern überraschende Ergebnisse: Wohnen in unter 2 km Entfernung zu Hochspannungsleitungen war mit einer höheren, nicht niedrigeren Spermienkonzentration assoziiert (283,4 vs. 219,8 Mio./ml, p = 0,030), ebenso die Nähe zu Umspannwerken (309,1 vs. 222,4 Mio./ml, p = 0,015); lediglich die Nähe zu Stromverteilerräumen war mit einer leicht reduzierten progressiven Motilität verbunden (37,0 % vs. 34,0 %, p = 0,030) (Mai et al., 2023). Die Studienautoren selbst führen die kontraintuitiven positiven Befunde bei Hochspannungsleitungen und Umspannwerken plausibel auf sozioökonomisches Confounding zurück: Wohngebiete in der Nähe gut ausgebauter Stromversorgungsinfrastruktur sind in China häufig wohlhabendere, urbane Gebiete, und ein besserer sozioökonomischer Status ist ein bekannter positiver Fruchtbarkeitsfaktor, der die eigentliche Strahlungswirkung überlagern oder sogar umkehren kann. Dieser Befund illustriert eindrücklich, wie anfällig Beobachtungsstudien zu Umweltexposition für Verzerrungen durch nicht erfasste Störgrößen sind, und warum aus einem einzelnen positiven oder negativen Querschnittsbefund keine verlässliche Kausalaussage abgeleitet werden sollte.

Tierexperimentelle Studien zur Radiofrequenzexposition ergeben demgegenüber ein konsistenteres, aber ebenfalls schwer übertragbares Bild: Eine systematische Übersichtsarbeit über 18 Tierstudien zu histopathologischen Effekten von Handystrahlung auf Hodengewebe fand durchgehend reduzierten Durchmesser der Samenkanälchen, verminderte Tunica-albuginea-Dicke, Leydig-Zell-Hypoplasie sowie signifikant reduzierte Spermienzahl, -motilität und -vitalität bei exponierten Tieren (Assefa & Abdu, 2025). Allerdings verwendeten die eingeschlossenen Studien spezifische Absorptionsraten (SAR-Werte) zwischen 0,011 und 3 W/kg, die die tatsächliche Alltagsexposition von Menschen zum Teil deutlich übersteigen, und die große Heterogenität der Expositionsprotokolle machte eine Metaanalyse unmöglich (Assefa & Abdu, 2025). Für die berufliche EMF-Exposition insgesamt gilt daher: Ein biologisch plausibler Schädigungsmechanismus bei sehr hoher Expositionsintensität (Radar, industrielle Mikrowellenquellen) ist über Tiermodelle denkbar, aber die direkte Humanevidenz aus Berufsgruppenstudien ist zu dünn und zu verzerrungsanfällig, um eine gesicherte Risikoaussage zu treffen. Männer in Berufen mit sehr hoher, direkter Radar- oder Mikrowellenexposition sollten dennoch die geltenden arbeitsschutzrechtlichen Grenzwerte konsequent einhalten, da diese unabhängig von der Fertilitätsfrage aus anderen Sicherheitsgründen etabliert wurden.

Quellen

1. Adams JA, Galloway TS, Mondal D, Esteves SC, Mathews F (2014). Effect of mobile telephones on sperm quality: A systematic review and meta-analysis. Environment International, 70, 106-112. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412014001354
2. Liu K, Li Y, Zhang G, et al. (2014). Association between mobile phone use and semen quality: a systemic review and meta-analysis. Andrology, 2(4), 491-501. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.2047-2927.2014.00205.x
3. Dama MS, Bhat MR (2013). Mobile phones affect multiple sperm quality traits: a meta-analysis. F1000Research, 2, 40. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3752730/
4. Kim S, Han D, Ryu J, Kim K, Kim YH (2021). Effects of mobile phone usage on sperm quality – No time-dependent relationship on usage: A systematic review and updated meta-analysis. Environmental Research, 202, 111784. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0013935121010781
5. Kenny RPW, Johnson EE, Adesanya AM, Richmond C, Beyer F, Calderon C, Rankin J, Pearce MS, Toledano M, Craig D, Pearson F (2024). The effects of radiofrequency exposure on male fertility: A systematic review of human observational studies with dose-response meta-analysis. Environment International, 190, 108817. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38880061/
6. Rahban R, Senn A, Nef S, Röösli M (2023). Association between self-reported mobile phone use and the semen quality of young men. Fertility and Sterility. https://www.fertstert.org/article/S0015-0282(23)01875-7/fulltext
7. Editorial Comment (2024): Association between self-reported mobile phone use and the semen quality of young men. International Braz J Urol. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10947643/
8. Zhang S, et al. (2022). Effects of mobile phone use on semen parameters: a cross-sectional study of 1634 men in China. Reproduction, Fertility and Development, 34(9), 669-681. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35436442/
9. Rago R, Salacone P, Caponecchia L, et al. (2013). The semen quality of the mobile phone users. Journal of Endocrinological Investigation, 36(11), 970-974. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23722985/
10. Hatch EE, Willis SK, Wesselink AK, et al. (2021). Male cellular telephone exposure, fecundability, and semen quality: results from two preconception cohort studies. Human Reproduction, 36(5), 1395-1404. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8058594/
11. Avendaño C, Mata A, Sarmiento CAS, Doncel GF (2012). Use of laptop computers connected to internet through Wi-Fi decreases human sperm motility and increases sperm DNA fragmentation. Fertility and Sterility, 97(1), 39-45. https://www.fertstert.org/article/s0015-0282(11)02678-1/fulltext
12. Sterling C, Carroll A, Harris J (2024). Laptop and tablet use and their influence on total motile sperm count parameters: are laptops linked to infertility in Jamaican men? Revista Internacional de Andrología, 22(4). https://www.intandro.com/articles/10.22514/j.androl.2024.027
13. Gaskins AJ, Mendiola J, Afeiche M, Jørgensen N, Swan SH, Chavarro JE (2013). Physical activity and television watching in relation to semen quality in young men. British Journal of Sports Medicine, 47(5), 265-270. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23380634/
14. Priskorn L, Jensen TK, Bang AK, Nordkap L, Joensen UN, Lassen TH, Olesen IA, Swan SH, Skakkebaek NE, Jørgensen N (2016). Is Sedentary Lifestyle Associated With Testicular Function? A Cross-Sectional Study of 1,210 Men. American Journal of Epidemiology, 184(4), 284-294. https://academic.oup.com/aje/article/184/4/284/2237033
15. Mai TTT, et al. (2023). Association of living environmental and occupational factors with semen quality in Chinese men: a cross-sectional study. Scientific Reports, 13, 15671. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10514289/
16. Gray PB, Vuong J, Zava DT, McHale TS (2018). Testing men's hormone responses to playing League of Legends: No changes in testosterone, cortisol, DHEA or androstenedione but decreases in aldosterone. Computers in Human Behavior, 83, 230-238. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0747563218300621
17. Sansone A, Sansone M, Proietti F, Vitagliano A, Lenzi A, Basciani S (2017). Relationship Between Use of Videogames and Sexual Health in Adult Males. Journal of Sexual Medicine, 14(7), 898-903. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28579336/
18. Sun B, Messerlian C, Sun ZH, et al. (2019). Physical activity and sedentary time in relation to semen quality in healthy men screened as potential sperm donors. Human Reproduction, 34(12), 2330-2339. https://academic.oup.com/humrep/article/34/12/2330/5681530
19. Zhang L, Yuan GX, Liu PY (2022). [Association between sedentary time and semen quality]. Chinese Journal of Public Health, 38(12), 1549-1553. https://www.zgggws.com/en/article/Y2022/I12/1549
20. Sterpi V, et al. (2025). The sitting men: A systematic review of spare and working time exposure to sedentariness in relation to semen parameters. Andrology. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/andr.13816
21. Assefa EM, Abdu SM (2025). Histopathologic effects of mobile phone radiation exposure on the testes and sperm parameters: a systematic literature review of animal studies. Frontiers in Reproductive Health. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11782230/

← Zurück zur Themenübersicht